Grenser

Hvor går grensene for hva som er lovlig bruk av innhold for kunstig intelligens? Og hva ligger i forskjellen mellom indeksering av innhold og tekstutvinning? Eller mellom sakprosa og forskningslitteratur? Dagens nyhetsoppsummering utforsker grenser – blant annet.

Tysk dom om fremstilling av datasett

Landesgericht Hamburg avsa i september den første dommen i et EU-land om forståelsen av digitalmarkedsdirektivets bestemmelser om tekst- og datautvinning og kunstig intelligens. Organisasjonen LAION, som fremstiller KI-modeller og datasett for fri deling, var blitt saksøkt av en tysk fotograf som fant sine bilder i datasett som blant annet var brukt videre av selskapet Stability AI. Retten fant at LAION måtte regnes som en forskningsorganisasjon og dermed falt inn under direktivets artikkel 3.

Indeksering eller tekstutvinning?

Oppstartsselskapet Perplexity tilbyr en chatbot som kombinerer kunstig intelligens med oppslag på nettsider. New York Times har nå krevd at selskapet slutter å hente avisens innhold, mens Perplexity mener de indekserer på linje med en søkemotor.


Vil du ha Kopinornytt i innboksen hver fredag?
Abonner her


Ny avtale om bibliotekvederlag

Staten v/Kultur- og likestillingsdepartementet og 28 vederlagsberettigede organisasjonene har blitt endige om en ny, tiårig avtale om bibliotekvederlag. Samtidig har partene publisert en gjennomgang av vederlagsordningen.

Selvplagiering

En bok om filosofen Peter Wessel Zapffe er innklaget til forskningsetisk utvalg, og debatten går om normer for gjenbruk av eget materiale og om forskjellen mellom sakprosa og forskningsbidrag.

Samtidig har Høyesterett fastslått at studenten som var anklaget for selvplagiering i en eksamensinnlevering, urettmessig ble utestengt fra undervisningen:

For øvrig